2014年4月，我院受理了一起机动车交通事故责任纠纷，原告王某诉称在宁张公路启东停车场门口横过公路时，被我县某局驾驶员白某驾驶的轿车撞伤，县公安局交警大队认定驾驶员白某负事故的全部责任，事故发生后起诉之前，王某委托我省西宁市某鉴定机构对其受伤害程度进行司法鉴定，经鉴定，王某的伤情被鉴定为十级伤残。2014年4月8日，王某以我县某局和中国平安财产保险股份有限公司为被告诉至我院，请求被告赔偿医药费、残疾赔偿金等各项损失，被告保险公司对原告王某的伤残鉴定意见提出异议，原告代理人则申请本院通知鉴定人出庭作证，本院依法通知鉴定人后于6月3日开庭审理该案时，鉴定人无故不出庭作证，据此，本院依据民事诉讼法第七十八条的规定，当庭认定该鉴定意见不得作为认定案件事实的依据，对王某要求被告承担的残疾赔偿金不予支持。

在司法实践中，鉴定人出庭作证比例不高，庭审中，不少法官只是当庭宣读鉴定意见而很少通知鉴定人出庭。另外，即使鉴定人接到出庭通知，也往往拒绝或推诿，法官没有足够的措施促使鉴定人出庭作证，由此造成对鉴定意见基本上无法通过正当程序进行质证，严重影响了鉴定意见作为认定案件事实的合法性基础。这种现象也对实践中产生的虚假鉴定、多头鉴定、重复鉴定起到了推波助澜的作用。同时，对委托鉴定的当事人的合法权益也得不到充分的保护。2012年民事诉讼法经修改后，针对鉴定人出庭作证的问题专门作出了规定，民事诉讼法第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”民诉法的新规定对规制司法鉴定机构和鉴定人的鉴定行为，保护当事人合法权益方面充分显示了立法原意，在司法层面上增加了条文的可操作性。