大通县地处西宁市北部，是西宁市下辖县。辖区有9镇11乡、28个村委会、20个社区居委会、192户工业企业（21户中央省属企业、171户县属企业），居住着汉、回、土、藏、蒙等26个少数民族，总人口45.3万人。随着经济的发展，多年来各种矛盾纠纷逐年上升，大通法院每年收结案数居全省基层法院之首。因此，开展矛盾纠纷多元化解机制建设是非常必要的。

近年来，大通法院在县委、人大、政府、政协和上级人民法院的领导、监督、支持和指导下，紧紧围绕各民族“共同团结奋斗、共同繁荣发展”的主题，确立了“立足审判促和谐，维护团结抓稳定”的工作思路，充分发挥审判职能作用，动员全社会和政法各机关集中力量，全力构建多元化矛盾纠纷解决机制。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

一、加强诉讼与非诉讼纠纷解决机制的相互相接，构建多元化解矛盾纠纷的大格局。

（一）、完善内部调解结构，建立以“全面调解、全程调解和全员调解”为核心的全方位调解体系。大通法院在各项审判和执行过程中充分贯彻“调解优先、调判结合”工作原则，完善内部调解结构，建立健全以“全面调解、全程调解和全员调解”为核心的全方位诉讼调解体系,将调解贯穿于立案、审判、执行、申诉、信访等各个环节，尽可能多地用调解的方法化解矛盾纠纷。1、全面调解，即把调解作为化解矛盾纠纷的优先选择，从单一的民事审判领域向刑事、行政审判和执行工作全面拓展。把民事案件作为调解主阵地的同时，还加大刑事附带民事案件调解力度，促进刑事自诉案件及其他轻微刑事案件当事人和解，缓解矛盾纠纷的对抗性；积极探索行政非诉案件协调解决机制，通过司法行政良性互动平台，妥善化解行政非诉争议；同时还加强执行和解工作，促使当事人自觉履行法律义务。2、全程调解，即把调解贯穿于案件受理、审判和执行的全过程，在查明事实、分清是非的基础上，耐心细致地宣讲国家政策和法律，增强他们的法律意识，消除双方的对立情绪，做到在任何案件的任何阶段都不轻易放过一次调解机会。除了注重立案、庭前、庭中和判前调解外，还把申诉、再审以及涉诉信访案件纳入调解范畴。3、全员调解即明确院长、庭长、审判长、合议庭成员、承办法官、人民陪审员等在案件审理不同阶段及情况的调解职责。

（二）、完善与行政调解、人民调解等组织的配合协调，推动“三调联动”体系的建立与完善。为进一步推进大通县经济发展、社会政治稳定。大通法院按照创建民族团结进步先进县和深化“平安大通”建设的总体要求，充分发挥人民调解工作在维护社会稳定中的基础性作用，把人民调解作为维护民族地区社会稳定的"第一道"防线。积极争取当地党委、政府的支持，加强领导，健全工作机制，积极探索推进人民调解、行政调解、司法调解衔接联动工作新路径。对案情简单，事实清楚、争议不大的矛盾纠纷，在立案前委托给熟悉情况的乡镇派出所、司法所或人民调解组织先行调解，对调解成功的案件制作民事调解书，对调解不成的案件法院再依法立案审理；对于本辖区内发生的跨区域、跨部门、跨行业重大矛盾纠纷，法院从维护社会和谐稳定的角度出发，发挥法院主体作用，将司法调解、行政调解、人民调解的“三调联动”化解机制与“群防群治”相结合，化解矛盾纠纷全力做好维稳工作。2015年，大通法院成功运用的“三调联动”诉调对接机制，指导人民调解组织化解矛盾纠纷40多次，化解涉诉信访案件3件。

　 (三)、创建司法联络员制度。

从2007年初，大通县法院在“三调联动”所取得成果的基础上，进一步强化人民调解组织。通过整合乡村、街道、社区等社会力量，制定了《巡回审判工作制度》、《司法联络员工作制度》等，在全县309个村委会（街道、社区）分别聘请了309名司法联络员，通过以案代训、观摩调解、联席会议等方式，对司法调解联络员进行业务培训，做到巡回审判与司法联络员参与相结合、与群众参与相结合、与法治宣传相结合。将司法联络员的职责、权利、义务以及联系方式制作成精美卡片发给每一位司法联络员，受本院委托，司法联络员可以对偏远地区、老弱病残群众、特困群众开展便民诉讼联系工作，通知管辖法庭上门立案，开展巡回办案，调处矛盾纠纷；可以协助人民法院开展民事调解和执行工作；可以联系法庭畅通农民工维权绿色通道，对农民工案件快立、快审、快执等等，使群众足不出村，就能享受到更加方便、快捷、高效的司法服务。

司法联络员制度实施以来，在人民法院的指导下，积极主动的参与矛盾纠纷化解工作，主动就地调解处理准备起诉的各类纠纷。建立了以院审判法庭和乡镇人民法庭为依托，以巡回审判为关键，以司法联络员为纽带的诉调对接网络，实现了全县309个村委会（街道、社区）诉前矛盾纠纷化解网格全覆盖。

二、目前工作中存在的问题

（一）、当前法院发挥审判职能作用与化解社会矛盾的现实需要不相适应。当前法院在人员配置上显得青黄不接，年轻的法官经验不足，年长的法官精力不够，兼具经验与精力的法官压力过大，在这样的客观条件下，处理纠纷时难免会遇到处理不当的情况，埋下信访、上访的隐患。而且少数法官执法思想存在偏差，为新农村建设服务的意识不强。表现为了解农村群众反映的意见少，向群众提供法律咨询服务少，调查群众申诉案件取证难，组织群众调解矛盾纠纷难，协调乡村基层单位配合办案工作难，群众涉法、涉讼息诉罢访工作难。

（二）、多元化解矛盾纠纷工作虽然取得了一定的成绩，但仍处在探索阶段，工作中存在的问题也逐步显露出来：一是人民调解的社会化建设进程缓慢，专职调解机构和专职调解员数量较少且人员不稳定，大部分调解员来自农村、社区且没有法律教育背景，村委会、社区调解主任身兼数职，三年一换届，流动性大，缺乏队伍长效发展保障。人民调解专职化、专业化、薪金化、社会化的实现，属于社会公益事业的发展，需要政府财政保障。二是“三调”在一定范围内实现了联动，但覆盖面不广，力度不够，各方联动方式较随意松散，缺乏统筹协调，联席会议制度坚持的不够，信息资源、调解资源不能得到充分有效利用，行政调解主动委托人民调解介入不够，工作机制有待于进一步完善。三是人民调解员总体上业务素质偏低，说理和运用法律知识调解纠纷的能力尚有欠缺，调解协议书制作质量不高，调解较复杂的矛盾纠纷的能力有待提高，双方当事人对于调解结果随意反悔。法院和行政机关对人民调解员的业务指导和培训需要进一步加强。